Về Hồ Sơ Stokeling của Tối Cao Pháp Viện

Thứ Hai, 25 Tháng Hai 201917:32(Xem: 15759)
Về Hồ Sơ Stokeling của Tối Cao Pháp Viện
Mục di trú và bảo lãnh do Văn Phòng tham vấn di trú Robert Mullins International đảm trách hằng tuần, nhằm mục đích thông báo các tin tức thời sự liên quan đến vấn đề đoàn tụ gia đình, rất hữu ích cho quý vị nào quan tâm đến việc bảo lãnh thân nhân. Đề tài trên đây cũng được thảo luận trực tiếp trên trang nhà của văn phòng, www.rmiodp.com, tiết mục Radio, vào mỗi tối  thứ Tư , từ 7:00-8:00 giờ và Facebook.com/rmiodp.

(Robert Mullins International) Vào ngày 15 tháng 1 năm 2019 vừa qua, Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã đưa ra quyết định về hồ sơ  "Stokeling kiện chính phủ Hoa Kỳ". Trong trường hợp này, Tối Cao Pháp Viện đã nhận thấy rằng vụ cướp ở Florida là một "tội ác bạo lực" theo Đạo luật hình sự vũ trang, liên quan đến việc "vượt qua sự kháng cự của nạn nhân" trong một vụ cướp vốn đã rất bạo lực, mặc dù vũ lực được sử dụng là nhỏ. Và đây là chủ đề di trú kỳ này được Luật sư Lê Tuấn góp ý và gửi cho văn phòng Robert Mullins International.

Việc kết án một "tội ác bạo lực" theo quy định tại Bộ luật Hoa Kỳ Điều Mục 16 (a), có hai hình phạt di trú có thẻ áp dụng. Nếu một bản án từ một năm trở lên được áp dụng, đó là một trọng tội và bất kể bản án ra sao, nếu nạn nhân và bị cáo chia sẻ một mối quan hệ chung sống với nhau, thì bản án có thể là tội  bạo lực gia đình.

Một bản án về một trọng tội có thể mang đến những hình phạt nghiêm khắc nhất theo luật di trú. Việc kết án khiến người đó có thể bị trục xuất và ngăn trở sự hợp lệ để có thể xin hầu hết mọi loại hình thức trợ giúp hoặc xin miễn thi hành lệnh trục xuất. Ngược lại, một người không phải là công dân Mỹ bị trục xuất và không bị kết án về một tội nghiêm trọng, có thể đủ điều kiện để xin từ bỏ hoặc nộp đơn xin giữ tư cách hợp pháp hiện tại hoặc cho phép người đó có được tình trạng hợp pháp mới.

Vụ án này mới mẻ và nội dung quyết định của Tối Cao Pháp Viện chưa được xác định. Tuy nhiên, phán quyết có thể mở ra cơ hội cho các luật sư di trú của chính phủ kết án người phạm những tội tiểu hình nhẹ chẳng hạn hành hung bình thường, nhưng sẽ trở thành tội gây thương tích theo Bộ luật Hình sự 243 (d) để bị kết án người này về tội bạo lực. Nói chung, tội đơn giản gây thương tích xảy ra khi hai người đánh nhau và một người bị thương do đó người bị kết án không có ý định gây thương tích. Một ví dụ về trường hợp này là khi một trận ẩu đả xảy ra và nạn nhân ngã xuống tự đập đầu và bị chấn thương.

Trước phán quyết này, Bộ Nội An không thể buộc tội một người đang ở trong tiến trình bị trục xuất với  "tội bạo lực"  vì hành hung nhẹ có thương tích theo Bộ luật Hình sự 243 (d). Ngoài ra, một người bị kết án Cướp Tài Sản California theo Bộ luật Hình sự Khỏan 211 sẽ không bị buộc tội hình sự nghiêm trọng trừ khi họ bị kết án một năm tù trở lên.

Không rõ phán quyết này sẽ được các tòa án di trú giải thích như thế nào vào thời điểm này vì quyết định này rất mới. Mặc dù rõ ràng là quyết định này liên quan đến phán quyết rằng tội cướp tài sản vốn đã mang tính bạo lực dù chỉ dùng võ lực không nặng nề, nên nó có khả năng khiến một người bị kết án cướp của sẽ bị kết án về tội bạo lực ngay cả khi họ bị kết án dưới một năm tù. Ngoài ra, trường hợp này có thể khiến một người bị kết án vì tội hành hung nhẹ có thương tích theo Bộ luật Hình sự 243 (d) liên quan hoặc không liên quan đến việc gây thương tích từ vụ đánh nhau, sau đó Bộ Nội An có thể buộc  người đó với "tội bạo lực", theo Đạo luật Quốc tịch và Di trú, để đưa họ vào tiến trình trục xuất. Tại thời điểm này, điều này vẫn chưa rõ ràng vì là phán quyết mới. Điều quan trọng là mặc dù một người đang ở trong tiến trình bị trục xuất vì tội cướp của với bản án chưa đầy một năm, hoặc tội hành hung nhẹ có  thương tích, nên tham khảo với luật sư có kinh nghiệm để xem có những lựa chọn nào có thể được sử dụng. Điều quan trọng nhất là nhờ luật sư di trú xem xét trường hợp của bạn và biết các lựa chọn của bạn.

Dự Luật Số 2867

Gần đây, tiểu bang California sửa đổi Bộ luật Hình sự 1473.7 liên quan đến việc giảm án cho các vụ án hình sự. Bộ luật Hình sự 1473.7 ban đầu được ban hành để giúp một người bị kết án, bỏ kết án hoặc bản án dựa trên lỗi định kiến gây tổn hại đến khả năng hiểu rõ ý nghĩa, chống lại hoặc cố ý chấp nhận hậu quả di trú bất lợi vì một lời nhận tội hoặc không tranh chấp, hoặc dựa trên bằng chứng mới được phát hiện về sự vô tội thực sự.

Với Dự luật số 2867, bộ luật đã được sửa đổi để giúp những người bị kết án, đặc biệt về tội phạm ma túy. Cụ thể, nó đã tạo ra một giả định hoặc thấy rằng việc kết án là vô hiệu về mặt pháp lý nếu người đó đã nhận tội hoặc không tranh chấp với một đạo luật quy định rằng, dựa trên việc hòan tất những đòi hỏi cụ thể, chẳng hạn các lớp học về ma túy sẽ giúp cho việc bắt giữ và kết án sẽ được xem là chưa bao giờ  xảy ra, và ở những quy định / luật pháp đã hoặc có thể được sử dụng làm cơ sở mang lại bất lợi cho người di dân.

Nếu một  người nộp đơn yêu cầu hủy bỏ bản án hoặc bản án của họ có được thành lập bởi lời thú tội, tòa án sẽ cho phép người đó rút lại lời nhận tội hoặc không tranh luận.

Bây giờ, luật mới này có nghĩa gì nếu một người đã nhận tội hoặc không tranh cãi liên quan đến tội phạm ma túy và đã nhận được một số loại chương trình về ma túy hoặc hoãn phán quyết từ tòa án hình sự mà không bao giờ bị kết án chính thức, nó có thể được coi là vô hiệu về mặt pháp lý. Tuy nhiên, luật mới này không phải tự động có hiệu lực, có nghĩa là nếu bạn không có gì và không quay trở lại tòa án để xin hủy lời nhận tội hoặc không tranh cãi, thì việc nhận tội hoặc không tranh cãi đối với tội phạm ma túy sẽ vẫn còn và sẽ gây bất lợi cho hậu quả di trú.

Nếu một người đã bị tòa án di trú yêu cầu bị đưa ra khỏi Hoa Kỳ vì nhận tội hoặc không có tranh chấp với tội phạm ma túy nhưng hiện vẫn sống ở Hoa Kỳ theo Lệnh giám sát, thì họ có thể xin mở lại trường hợp di trú của họ và đấu tranh để lấy lại Thẻ Xanh của họ. Như với tất cả các trường hợp, nó sẽ phụ thuộc vào hoàn cảnh của từng trường hợp, nhưng rõ ràng một trong những loại được hưởng lợi từ luật mới này là bất kỳ ai nhận tội hoặc không tham gia vào một tội phạm ma túy và nhận được một số loại chương trình dành cho ma túy hoặc phán quyết hoãn trục xuất của tòa án hình sự và hoàn tất thành công chương trình về ma túy. Như với bất kỳ luật nào, chúng có thể thay đổi rất nhanh và người ta sẽ mất những lợi ích của luật mới nếu họ không làm gì và luật thay đổi.

Hỏi Đáp Di Trú

- Hỏi: Nếu tôi đã bị lệnh trục xuất và vẫn còn sống ở đây, luật mới này có giúp tôi lấy lại thẻ xanh không?

- Đáp: Qúy vị nên nói chuyện với một luật sư di trú có kinh nghiệm để xem xét trường hợp của bạn trước.

- Hỏi: Nếu tôi chưa bao giờ bị đặt trong tiến trình bị trục xuất, luật mới này có giúp tôi không?

- Đáp: Sẽ giúp được. Qúy vị rất may mắn vì còn thời gian để thử và sửa chữa những rắc rối trước khi bị đưa ra tòa.

- Hỏi: Nếu tôi bị tội lâu rồi hơn 10 năm trước, tôi vẫn có thể xin lại Thẻ xanh không?

- Đáp: Có thể được. Chúng tôi đã từng giúp những người đã bị kết tội hơn 10 năm trước, nhưng vẫn tùy thuộc vào những gì đã xảy ra trong hồ sơ của qúy vị và tình huống cũng như các dữ kiện trong hồ sơ.

Quý độc giả muốn có thêm tin tức cập nhật, xin theo dõi qua báo chí hay đón nghe chương trình phát thanh và phát hình trực tiếp của chúng tôi vào mỗi tối thứ Tư từ 7-8PM, trên các làn sóng 1430AM, 1500AM, và 106.3FM và trên trang nhà của văn phòng: www.rmiodp.com, mục Radio, hay www.facebook.com/rmiodp. Hoặc liên lạc với văn phòng Robert Mullins International gần nhất: Westminster: Văn Phòng mới trong khu Hanoi Plaza, trên đường Bolsa: (714) 890-9933 , San Jose (408) 294-3888 (779 Story Road, phía trước Wal Mart), Sacramento (916) 393-3388 hay Email: info@rmiodp.com
Thứ Hai, 23 Tháng Mười 2023(Xem: 3817)
(Robert Mullins International) Tị nạn Asylum là một hình thức bảo vệ, cho phép người được lưu lại ở Hoa Kỳ, tránh bị trục xuất về một quốc gia, nơi họ lo sợ bị ngược đãi hoặc bị bức hại vì lý do danh tính, tôn giáo hoặc quan điểm chính trị của họ. Theo luật pháp Hoa Kỳ và luật pháp quốc tế, những người mà gặp nguy hiểm ở quê hương họ có quyền đến các quốc gia khác để tìm kiếm sự an toàn và được xem xét yêu cầu tị nạn của họ. Để xin tị nạn Asylum tại Hoa Kỳ, người đó phải có mặt tại Hoa Kỳ. Họ cũng phải đáp ứng được định nghĩa về người tị nạn. Theo luật, người tị nạn là người không thể hoặc không muốn trở về quốc gia của họ vì lo sợ bị bức hại. Sự bức hại có thể vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, thành viên của một nhóm xã hội cụ thể hoặc quan điểm chính trị.
Thứ Hai, 16 Tháng Mười 2023(Xem: 3297)
(Robert Mullins International) Có một số tuyên bố trực tuyến cho rằng chính phủ Hoa Kỳ đang hỗ trợ những người di dân bất hợp pháp, bằng cách cấp cho họ 2.200 Mỹ kim mỗi tháng. Điều này là hoàn toàn không đúng sự thật. Những người vào Hoa Kỳ bất hợp pháp không có đủ điều kiện để được nhận hỗ trợ tiền mặt của liên bang. Người tị nạn refugee và những người được cấp quy chế tị nạn asylum, cũng như một số người di dân nhân đạo khác thì được hưởng một số phúc lợi công cộng nhất định, bao gồm hỗ trợ tiền mặt liên quan đến việc tái định cư ban đầu của họ, mặc dù số tiền này không cao tới 2.200 Mỹ kim mỗi tháng. Tin đồn này đến từ đâu? Từ một vị khách mời của cựu người dẫn chương trình tin tức Fox - Tucker Carlson. Vị khách mời này là một đại tá quân đội Hoa Kỳ đã nghỉ hưu đã tuyên bố rằng “mọi người mà được cho là người xin tị nạn, người di cư bất hợp pháp tràn qua biên giới ở Texas hoặc bất cứ nơi nào khác” đều được cấp một khoản hàng tháng là 2.200 Mỹ kim.
Thứ Hai, 09 Tháng Mười 2023(Xem: 3466)
(Robert Mullins International) Những người di dân Việt Nam vào Hoa Kỳ trước năm 1995 hầu hết đều là những người tị nạn chạy trốn bạo lực và đàn áp sau khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc. Chính sách của chính phủ Hoa Kỳ là họ không phải bị trục xuất. Hoa Kỳ và Việt Nam đã ký một thỏa thuận vào năm 2008 để không trục xuất những người di dân này. Hiệp định năm 2008 nêu rõ: “Công dân Việt Nam không phải là đối tượng bị bắt trở về Việt Nam nếu đến Hoa Kỳ trước ngày 12/7/1995”. Vì vậy, chính phủ Việt Nam đã không cấp giấy thông hành để cho phép những người di dân như vậy bị trục xuất về Việt Nam. Nhưng vào năm 2017, dưới sự chỉ đạo của chính quyền Tổng thống trước, Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) đã bắt đầu giam giữ một số người di dân trước năm 1995 trong khoảng thời gian dài. Chính phủ Hoa Kỳ đã bắt đầu gây áp lực, buộc chính phủ Việt Nam cấp giấy thông hành để những người di dân trước năm 1995 có thể được quay trở về Việt Nam.
Chủ Nhật, 01 Tháng Mười 2023(Xem: 3759)
(Robert Mullins International) Vào ngày 5 tháng 9 năm 2023, Bộ Ngoại giao đã ban hành luật cuối nhằm loại bỏ Luật Gánh nặng xã hội mới của chính quyền trước. Trước luật ban hành năm 2019 của tổng thống tiền nhiệm, chỉ có phúc lợi hỗ trợ bằng tiền mặt công để duy trì thu nhập hoặc biên chế hóa dài hạn bằng chi phí của chính phủ mới được xem xét trong quyết định về gánh nặng xã hội. Luật năm 2019 của Tổng thống tiền nhiệm đã mở rộng việc kiểm tra gánh nặng xã hội bằng cách thêm vào một số yếu tố khác để xem xét, định liệu một cá nhân có khả năng trở thành gánh nặng xã hội hay không. Luật năm 2019 làm dấy lên lo ngại về nỗi sợ hãi và sự nhầm lẫn, ngăn cản những người di dân, bao gồm cả trẻ em, tiếp cận các dịch vụ và các phúc lợi của chính phủ dành cho họ.
Thứ Bảy, 23 Tháng Chín 2023(Xem: 3879)
(Robert Mullins International) Vào ngày 13 tháng 9, một thẩm phán liên bang lại nói rằng DACA là bất hợp pháp. Tuy nhiên, thẩm phán đã không ra lệnh cho các quan chức chấm dứt chương trình và những người DACA hiện hữu vẫn có thể gia hạn trạng thái DACA của họ. DACA hiện bảo vệ 580,000 người di dân “Mơ ước” khỏi bị trục xuất và cho phép họ làm việc. Tại thời điểm này, không có đơn xin DACA mới nào được tiếp nhận. Thẩm phán Hanen, tại Tòa án quận phía Nam Texas của Hoa Kỳ, cho rằng những nỗ lực của ông Biden nhằm đưa chương trình DACA vào quy chế liên bang đã không được thực hiện theo luật. Trước đây, Thẩm phán Hanen cho rằng khi ông Obama tạo ra DACA vào năm 2012, việc đó cũng không được thực hiện theo luật. Chính quyền Biden dự kiến sẽ kháng cáo quyết định của Thẩm phán Hanen và vụ việc có thể sẽ được đưa lên Tòa án Tối cao. Đây sẽ là lần thứ ba DACA lên Tòa án Tối cao nhưng vấn đề vẫn chưa được giải quyết.
Thứ Hai, 18 Tháng Chín 2023(Xem: 4434)
(Robert Mullins International) Chính sách di dân của Hoa Kỳ có một số mục tiêu. Đầu tiên, nó giúp đoàn tụ cho các gia đình bằng cách tiếp nhận những người di dân mà đã có người thân ở Hoa Kỳ. Thứ hai, nó tiếp nhận lao động nước ngoài khi thiếu người lao động Hoa kỳ. Thứ ba, nó cung cấp nơi lánh cư cho những người nước ngoài đang phải đối mặt với sự đàn áp vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, thành viên của một nhóm xã hội cụ thể hoặc quan điểm chính trị. Tất cả các luật di trú của Hoa Kỳ đều có trong Đạo luật di trú và Quốc tịch (INA). Bắt đầu từ những năm 1920, luật di trú của Hoa Kỳ đã ngăn cản việc di dân của hầu hết người dân từ Châu Á, Đông Âu và Nam Mỹ.
Thứ Hai, 11 Tháng Chín 2023(Xem: 3917)
(Robert Mullins International) Luật gánh nặng xã hội thời chính quyền trước đã có tác động lớn đến người di dân ở Hoa Kỳ. Theo luật đó, người di dân có thể bị từ chối thẻ xanh nếu họ sử dụng một số phúc lợi công cộng nhất định. Khi họ nghe về Luật gánh nặng xã hội này, nhiều gia đình di dân bắt đầu rút tên ra khỏi danh sách các phúc lợi công cộng mà họ và những đứa con sinh ra ở Hoa Kỳ của họ từng có đủ điều kiện được hưởng. Khi ông Biden trở thành tổng thống, ông đã bãi bỏ chính sách của chính quyền trước. Nói cách khác, Luật gánh nặng xã hội của chính quyền trước hiện không còn tồn tại. Nó đã đi và sẽ không trở lại. Người di dân không phải lo lắng về điều đó. Sở Di Trú Hoa Kỳ đã quay trở lại Luật gánh nặng xã hội cũ của năm 1999. Luật đó thoáng và nhân đạo hơn nhiều so với luật của chính quyền trước.
Thứ Hai, 28 Tháng Tám 2023(Xem: 4173)
Đây là phần cuối của loạt bài “Người di dân có du nhập văn hóa của họ không?” Hiện nay, một nghiên cứu mới cho thấy rằng, những người Mỹ da trắng sinh ra ở miền Nam chuyển đến các vùng khác của Hoa Kỳ, đã gây ảnh hưởng đến văn hóa ở nơi ở mới của họ như thế nào. Sau năm 1900, có một cuộc di cư lớn của những người da đen miền Nam đến các thành phố công nghiệp miền Bắc. Nhưng cũng có một số lượng lớn hơn những người da trắng miền Nam chuyển đến các vùng khác của đất nước, không phải đến các thành phố Đông Bắc mà thay vào đó là các bang ở phía Tây. Ở một số quận của các bang phía tây, nếu tỷ lệ người da trắng miền Nam tăng lên, thì những quận đó có nhiều khả năng ủng hộ ông Donald Trump, phản đối phá thai, xây dựng nhà thờ Tin lành, nghe nhạc đồng quê và thậm chí thích gà nướng hơn pizza.
Thứ Hai, 28 Tháng Tám 2023(Xem: 3988)
(Robert Mullins International) Các nền kinh tế định hướng tăng trưởng đòi hỏi tiết kiệm và đầu tư. Sẵn sàng tiết kiệm tiền là một đặc điểm văn hóa được tiếp tục trong các nhóm người chuyển đến nơi ở mới. Con cháu của những người di dân có hành vi tiết kiệm rất giống với nơi quê cha đất tổ của họ. Nhìn vào các khoản đóng góp hưu trí của những đứa trẻ người di dân sinh ra ở Mỹ. Các nghiên cứu cho thấy rằng những điều này tương tự như những gì xảy ra ở các quốc gia tổ tiên của họ. Hai nhóm người di dân quan tâm nhất đến việc đóng góp cho quỹ hưu trí của họ là Ireland và Ấn Độ. Tiếp theo là những người di dân đến từ Hà Lan và Thái Lan.
Thứ Hai, 21 Tháng Tám 2023(Xem: 4078)
(Robert Mullins International) Đây là phần một của loạt bài gồm có 3 phần. Một số nghiên cứu và sách vở đã cho chúng ta biết về những người di dân, những người trong nội bộ quốc gia hoặc từ quốc gia này sang quốc gia khác, đã truyền tải một số yếu tố văn hóa nhất định của họ cho con cháu của họ như thế nào. Nói cách khác, có những hành vi văn hóa nhất định không được đồng hóa hoàn toàn và không bị bỏ lại ở quê hương của họ. Điều này đã được quan sát thấy trong quá trình di dân của người miền Nam da trắng ở Hoa Kỳ, cũng như trong số những người di dân từ nước ngoài.