VISA REFUSALS and CONSULAR NON-REVIEWABILITY

Thứ Tư, 12 Tháng Mười Một 201400:00(Xem: 16359)
VISA REFUSALS and CONSULAR NON-REVIEWABILITY

Sometimes the law makes no sense. Sometimes it is unjust. Consular processing of family based immigration allows many opportunities for officers to use bias or apply inconsistent standards. That is because there is no system of external oversight for visa issuance decisions.

The rule of consular non-reviewability began more than a hundred years ago in order to limit or prevent Chinese immigrants from entering the United States.

At present, if a US citizen is sponsoring his wife for a Green Card while she is already in the States, and if CIS denied her application without sufficient explanation, the US citizen could sue the CIS in Federal Court to challenge the decision.

However, if a consular officer outside the States denied the application without explaining why, the US citizen sponsor would not be able to bring the matter to US Federal Courts. That is the meaning of consular non-reviewability. A Federal court in the US has no jurisdiction over the decision of a State Department consular officer.

Decisions made by consular officers may not be challenged in the US courts. In other words, you cannot sue the Consulate in the hopes of having your visa application approved.

The most common refusal is the Section 221 (g), which means that additional documentation or information is needed. At the conclusion of the interview, the officer will issue a letter, the OF 194, indicating what is required.

If a case is continued under 221(g) for the purpose of further “administrative processing”, this usually indicates that required security clearances are still pending.

If additional documents are submitted with a request for reconsideration, and the case is still denied, Administrative review may be necessary. This review is done by the Department of State’s Visa Office in Washington D.C., but only if the Consulate feels that it is appropriate. If the Consulate does not agree to this, then the applicant has no way to ask Washington for a review. 

State Department regulations require that consular officers inform each applicant of the legal reasons for denying the visa, but many times the denial letters never tell you why exactly the application was rejected. They just say that you failed to prove that you have a real relationship. There is no way to require consulates to identify the evidence that is used in issuing a denial.

Or, for tourist visas, the consulate may say that you have failed to prove sufficiently strong ties to your home country. There is no appeal process for such denials.

Rejected visa applicants have the right to request that the consulate retain their documents for one year and allow the applicants to present additional evidence overcoming the alleged grounds of ineligibility. This process has a relatively high success rate: It is estimated that they are eventually successful in almost fifty percent of all immigrant cases after initial refusal, and in sixty percent of all cases after refusal for insufficient documentation.

There are people in favor of continuing this rule of consular non-reviewability. They say that our system for admitting foreigners would collapse if thousands of unsuccessful visa applicants had the right to challenge that refusal in U.S. courts.

But in fact, there is no reason to believe that the federal courts would be flooded with cases filed by denied applicants. Only a small percentage of visa applicants would actually seek judicial review even if it were available. Seeking judicial review is an expensive process—in terms of money and time.

A number of European countries allow judicial review of visa denials, and their court systems have not come to a grinding halt. For instance, in Germany, judicial review is guaranteed, but it is seldom invoked.

And allowing judicial review makes consular officers accountable and therefore often leads to better consulate decisions in the first place: the possibility of judicial review in Europe encourages the consular officer to examine cases more carefully before reaching a decision.

Some US consulates, such as the ones in Cambodia and Taiwan, are more open than others and have provided us with explicit reasons for denial. That may be due to the fact that their workload is small compared to the US Consulate in Saigon.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q.1. If it is necessary to appeal a denial, what is the best way to get started?
A.1. You should choose an immigration practitioner who has a good relationship with the consulate and who can communicate effectively (not confrontationally) with the consulate.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q.2. What kind of appeals are most successful?
A.2. The most successful appeals are those which provide documents or information that were lacking at the time of the interview. Appeals based on emotion or just requests for understanding are usually not successful.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q.3. How can I make sure that the Consulate will give me the required one year to submit additional information?
A.3. You or your service agent should contact the Consulate at regular intervals to let them know you are still pursuing the case and to ask them to keep the case open and not send the petition back to the US CIS.


ROBERT MULLINS INTERNATIONAL www.rmiodp.com www.facebook.com/rmiodp
Immigration Support Services - Tham Van Di Tru 

9070 Bolsa Ave., Westminster CA 92683 (714) 890-9933
779 Story Road, Ste. 70, San Jose, CA 95122 (408) 294-3888
6930 65th St. Ste. #105, Sacramento CA 95823 (916) 393-3388
Rang Mi - 47 Phung Khac Khoan, Q1, HCMC (848) 3914-7638
Thứ Tư, 25 Tháng Ba 2009(Xem: 40370)
Đơn xin từ bỏ một quyết định hay quy định (của sở di trú hoặc lãnh sự) là một yêu cầu cần phải có để được nhập cảnh (hoặc tái nhập cảnh Hoa Kỳ), sẽ do đương đơn xin chiếu khán (visa) di dân nộp, vì người này không còn hợp lệ để nhập cảnh Hoa Kỳ.
Thứ Tư, 18 Tháng Ba 2009(Xem: 38710)
Các thành viên quốc hội nhận thức rất rõ là bất kỳ dự tính nghiêm chỉnh nào trong việc cải tổ luật di trú sẽ cần sự đồng thuận của cử tri người La tinh, và với 12 triệu cử tri khác trong tương lai, những người đang sống bất hợp lệ tại Hoa Kỳ.
Thứ Tư, 18 Tháng Ba 2009(Xem: 38062)
Hầu hết các đương đơn xin chiếu khán di dân đều được duyệt xét trên căn bản liên hệ gia đình. Sau khi sở di trú chấp thuận đơn bảo lãnh, hồ sơ này sẽ được chuyển đến Trung Tâm Chiếu Khán Quốc Gia (tức NVC), trực thuộc Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ.
Thứ Tư, 04 Tháng Ba 2009(Xem: 40442)
Thẻ Cho Phép Tái Nhập Cảnh (Re-Entry Permit): Cho phép một thường trú nhân hay ngưòi thường trú có điều kiện có thể trở lại Hoa Kỳ mà không cần xin chiếu khán (visa) mới từ Lãnh sự Hoa Kỳ.
Chủ Nhật, 01 Tháng Ba 2009(Xem: 42794)
Đối với hàng ngàn chủ nhân Mỹ, chương trình cấp chiếu khán (visa) H1-B là phương cách chính yếu đưa người làm việc ngoại quốc có chuyên môn cao đến Hoa Kỳ làm việc trong thời gian ngắn hạn.
Thứ Sáu, 06 Tháng Hai 2009(Xem: 42486)
Chiếu khán EB-5: Mỗi năm có 10.000 Chiếu Khán (Visa) EB-5 Dành Cho Những Người Đầu Tư. Vốn đầu tư được yêu cầu là 1 triệu Mỹ kim nếu địa bàn kinh doanh ở thành thị, mặc dù vố đầu tư 500.000 Mỹ kim vẫn được chấp thuận nhưng địa bàn kinh doanh sẽ là những vùng kinh tế đang còn trì trệ.
Thứ Bảy, 31 Tháng Giêng 2009(Xem: 38659)
Trong năm 2009, chúng ta có thể thấy một số dự luật di trú được thông qua, nhưng có lẽ chúng ta sẽ không thấy điều gì "gay cấn" như Đạo Luật Cải Tổ Di Trú đã được bàn thảo tại quốc hội trong hai năm qua.
Thứ Sáu, 23 Tháng Giêng 2009(Xem: 41449)
Chữ "Ước Mơ" (DREAM) được tiêu biểu cho các ý nghĩa sau đây: Sự Phát Triển (the Development), Trợ Giúp (Relief), và Giáo Dục (Education) cho Trẻ Ngoại Kiều (Alien Minors).
Thứ Năm, 15 Tháng Giêng 2009(Xem: 37786)
Lời thú nhận "có tội" là con đường mà 95% những hồ sơ hình sự được định đoạt. Trong những hồ sơ mà bị cáo không phải là công dân Hoa Kỳ, lời thú nhận có thương lượng phải được nghiên cứu cẩn trọng và phải đi đến một số thay đổi làm tội nhẹ đi.
Thứ Tư, 07 Tháng Giêng 2009(Xem: 42584)
Trong chủ đề kỳ này, chúng ta sẽ nói đến hai đề tài liên quan đến các hồ sơ bảo lãnh diện vợ chồng.