VISA REFUSALS and CONSULAR NON-REVIEWABILITY

Thứ Tư, 12 Tháng Mười Một 201400:00(Xem: 16361)
VISA REFUSALS and CONSULAR NON-REVIEWABILITY

Sometimes the law makes no sense. Sometimes it is unjust. Consular processing of family based immigration allows many opportunities for officers to use bias or apply inconsistent standards. That is because there is no system of external oversight for visa issuance decisions.

The rule of consular non-reviewability began more than a hundred years ago in order to limit or prevent Chinese immigrants from entering the United States.

At present, if a US citizen is sponsoring his wife for a Green Card while she is already in the States, and if CIS denied her application without sufficient explanation, the US citizen could sue the CIS in Federal Court to challenge the decision.

However, if a consular officer outside the States denied the application without explaining why, the US citizen sponsor would not be able to bring the matter to US Federal Courts. That is the meaning of consular non-reviewability. A Federal court in the US has no jurisdiction over the decision of a State Department consular officer.

Decisions made by consular officers may not be challenged in the US courts. In other words, you cannot sue the Consulate in the hopes of having your visa application approved.

The most common refusal is the Section 221 (g), which means that additional documentation or information is needed. At the conclusion of the interview, the officer will issue a letter, the OF 194, indicating what is required.

If a case is continued under 221(g) for the purpose of further “administrative processing”, this usually indicates that required security clearances are still pending.

If additional documents are submitted with a request for reconsideration, and the case is still denied, Administrative review may be necessary. This review is done by the Department of State’s Visa Office in Washington D.C., but only if the Consulate feels that it is appropriate. If the Consulate does not agree to this, then the applicant has no way to ask Washington for a review. 

State Department regulations require that consular officers inform each applicant of the legal reasons for denying the visa, but many times the denial letters never tell you why exactly the application was rejected. They just say that you failed to prove that you have a real relationship. There is no way to require consulates to identify the evidence that is used in issuing a denial.

Or, for tourist visas, the consulate may say that you have failed to prove sufficiently strong ties to your home country. There is no appeal process for such denials.

Rejected visa applicants have the right to request that the consulate retain their documents for one year and allow the applicants to present additional evidence overcoming the alleged grounds of ineligibility. This process has a relatively high success rate: It is estimated that they are eventually successful in almost fifty percent of all immigrant cases after initial refusal, and in sixty percent of all cases after refusal for insufficient documentation.

There are people in favor of continuing this rule of consular non-reviewability. They say that our system for admitting foreigners would collapse if thousands of unsuccessful visa applicants had the right to challenge that refusal in U.S. courts.

But in fact, there is no reason to believe that the federal courts would be flooded with cases filed by denied applicants. Only a small percentage of visa applicants would actually seek judicial review even if it were available. Seeking judicial review is an expensive process—in terms of money and time.

A number of European countries allow judicial review of visa denials, and their court systems have not come to a grinding halt. For instance, in Germany, judicial review is guaranteed, but it is seldom invoked.

And allowing judicial review makes consular officers accountable and therefore often leads to better consulate decisions in the first place: the possibility of judicial review in Europe encourages the consular officer to examine cases more carefully before reaching a decision.

Some US consulates, such as the ones in Cambodia and Taiwan, are more open than others and have provided us with explicit reasons for denial. That may be due to the fact that their workload is small compared to the US Consulate in Saigon.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q.1. If it is necessary to appeal a denial, what is the best way to get started?
A.1. You should choose an immigration practitioner who has a good relationship with the consulate and who can communicate effectively (not confrontationally) with the consulate.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q.2. What kind of appeals are most successful?
A.2. The most successful appeals are those which provide documents or information that were lacking at the time of the interview. Appeals based on emotion or just requests for understanding are usually not successful.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q.3. How can I make sure that the Consulate will give me the required one year to submit additional information?
A.3. You or your service agent should contact the Consulate at regular intervals to let them know you are still pursuing the case and to ask them to keep the case open and not send the petition back to the US CIS.


ROBERT MULLINS INTERNATIONAL www.rmiodp.com www.facebook.com/rmiodp
Immigration Support Services - Tham Van Di Tru 

9070 Bolsa Ave., Westminster CA 92683 (714) 890-9933
779 Story Road, Ste. 70, San Jose, CA 95122 (408) 294-3888
6930 65th St. Ste. #105, Sacramento CA 95823 (916) 393-3388
Rang Mi - 47 Phung Khac Khoan, Q1, HCMC (848) 3914-7638
Thứ Năm, 21 Tháng Hai 2008(Xem: 46171)
"Trong những năm gần đây, mọi người đều nhận thấy một chiến dịch trục xuất những người không có quốc tịch bị phạm tội trên toàn nước Mỹ. Sự việc "mạnh dạn" này được sự cổ xúy đồng tình của giới truyền thông, và áp lực của những nhóm chống di dân lậu như "Minute Man Project", cũng như những buổi hội luận trên tinh thần bảo thủ
Thứ Năm, 14 Tháng Hai 2008(Xem: 47362)
Bản hiệp định mới đây của của chính phủ Hoa Kỳ và nhà cầm quyền Việt Nam nói về một số người Việt Nam đang định cư ở Mỹ có thể bị trục xuất về Việt Nam nếu họ đã nhận được bản quyết định tối hậu từ cơ quan di trú Hoa Kỳ. Tuy nhiên, trong tuần lễ này, chúng tôi được biết rằng hiệp định trục xuất sẽ không ảnh hưởng đến một số người mà một số dư luận lầm tưởng lúc đầu.
Thứ Ba, 12 Tháng Hai 2008(Xem: 46568)
Năm Đinh Hợi 2007 vừa qua, về lãnh vực di trú, cộng đồng Việt Nam chúng ta nhận hai tin không vui: Thứ nhất, quốc hội Hoa Kỳ bàn về dự thảo luật mới, trong các vấn đề được đề nghị là sẽ hủy bỏ chính thức bốn diện bảo lãnh di dân. Và tin không vui thứ hai là bản hiệp định trục xuất vừa được chính phủ Hoa Kỳ
Thứ Sáu, 01 Tháng Hai 2008(Xem: 46086)
Trong thời gian vừa qua, cộng đồng người Việt Nam tại Hoa Kỳ đã xôn xao trước nguồn tin hàng người Việt Nam sống bất hợp pháp tại Hoa Kỳ có nguy cơ bị trục xuất về Việt Nam. Thông báo của Tòa Đại Sứ Mỹ nêu rõ là những người Việt Nam đến Hoa Kỳ bất hợp pháp, hoặc bị chính phủ Mỹ ra lệnh trục xuất vì vi phạm hình sự và luật di trú vào ngày 12 tháng 7 năm 1995, hoặc sau ngày này, là đối tượng bị trả về Việt Nam.
Thứ Năm, 24 Tháng Giêng 2008(Xem: 43147)
Nhiều hãng thông tấn Hoa Kỳ vừa phổ biến một bản tin quan trọng đang gây xôn xao trong cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ. Đó là hàng người Việt Nam sống bất hợp pháp tại Hoa Kỳ có nguy cơ bị trục xuất về Việt Nam.
Thứ Năm, 17 Tháng Giêng 2008(Xem: 45753)
Theo nguyên tắc, Tòa Lãnh sự Hoa Kỳ có thể giữ một hồ sơ bảo lãnh bị từ chối trong một năm sau ngày phỏng vấn để cho phép đương đơn nộp bổ túc các bằng chứng được yêu cầu. Tuy nhiên, Tòa Lãnh sự thường không phải chờ đợi lâu trước khi trả hồ sơ về cho Sở di trú. Thực ra đây có thể là điều tốt.
Thứ Sáu, 11 Tháng Giêng 2008(Xem: 44840)
Phòng Công Dân và Dịch Vụ Di Trú Hoa Kỳ (USCIS) đã nhận được số lượng đơn gia tăng đáng kể trong thời gian qua. Vào tháng 7 và tháng 8 năm 2007, cơ quan di trú đã nhận được gần 2 triệu 500 ngàn đơn di trú đủ mọi loại từ dân chúng. Số lượng đơn vừa kể tăng gần gấp đôi số lượng đơn di trú
Thứ Sáu, 04 Tháng Giêng 2008(Xem: 43313)
Kể từ ngày 1 tháng Giêng năm 2008, lệ phí nộp đơn xin chiếu khán (visa) phi-di-dân sẽ tăng từ 100 Mỹ kim lên 131 Mỹ kim; chẳng hạn như xin chiếu khán phi-di-dân đi du lịch, hoặc sang Mỹ theo diện hôn thê-hôn phu, v.v...
Thứ Sáu, 28 Tháng Mười Hai 2007(Xem: 43486)
Bước kế tiếp là tìm một cơ quan lo vấn đề con nuôi có giấy phép tại Hoa Kỳ để họ có thể giúp đỡ việc nhận con nuôi đang sống ở một vùng nào đó tại Việt Nam, nơi mà qúy vị muốn nhận con nuôi. Chẳng hạn như cơ quan Orphans Overseas chỉ hướng dẫn việc nhận con nuôi ở hai tỉnh Hà Nam và Nam Định
Thứ Năm, 20 Tháng Mười Hai 2007(Xem: 44745)
Vài năm trước đây, nhiều trẻ em Việt Nam được công dân Hoa Kỳ bảo lãnh diện con nuôi, nhưng Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ đã ngưng lại vì đã có những bằng chứng rõ rệt cho thấy có vấn đề tham nhũng và "mua bán trẻ em" ở Việt Nam. Đến năm 2005, chính phủ Hoa Kỳ và chính phủ Việt Nam đã ký một hiệp định mới về việc bảo lãnh con nuôi